Данный проект представлен на страницах переиздания (1993 г.) книги З. Чичинадзе "История Осетии по грузинским источникам" (1915 г.). Довольно интересно обоснование причины, по которой данный проект появился именно на страницах этой книге. Все же нам повезло, что мы живет в эпоху моментального обмена информацией)
Алфавит Маштоца был введен в конце 5го века. Весь шестой век шли активные процессы перевода греческий и римских авторов на армянский, Христианского миссионерства на базе нового алфавита, а также распространения похожих алвафитов в Иверии и Алуании. Но в 7-ом веке этот прогресс накрылся Арабским Халифатом. Если бы дело пошло иначе, то у нас мог бы быть единый алфавит (может с вариациями для разных народов) на Кавказе, что во-многом соответствовало бы местным этнографическим/языковым/эстетическим особенностьям.
Не сочтите неуместным, но иногда мне странно наблюдать как пробуют выразить тот или иной «кавказский» звук пуем добавления к Римскому или Греческому алфавиту каких-то черточек сверху. Это как римскую тунику надеть на человека, и папаху на голову надеть... мол джигитус-каукасикус.
А те готические буквы выше... выглядят абсолютно оторванными от контекста. Они отражают эстетику средневековой Запдной Европы. Использовать эту готику в Осетии… это будет как в Сербии использовать Кирилицу... но в стилизованном виде a-la арабская вязь (которая рапространена в Средней Азии).
Я думаю у З. Чичинадзе были другие мотивы для этого предложения.
Вы не совсем поняли) Автором проекта был не Чичинадзе) Просто он попал в переиздание его книги т.е. это был быстрый способ популяризировать проект) В начале 90-ых был очередной бум массового изучения истории, поэтому то выглядит логично.
А готические буквы - не более чем просто шрифт, вещь чисто эстетическая. Плюс, на мой взгляд, латиница давно уже не воспринимается как нечто западно-европейская. Теперь это скорее некий универсальный/стандартный алфавит.
Ну знаете, случай Татарстана как раз весьма клинический
Во-первых, крайне нуждается в доказательстве сам факт "активной русификации" осетин. И того, что оная представляет для них смертельную угрозу.
Во-вторых, ещё более нуждается в доказательстве совершенно безапелляционный тезис о том, что кириллица способствует русификации, а переход на латиницу её остановит. (у зырян например кириллица с XVI века, а они до сих пор живут и здравствуют, как и их замечательный язык)
Наконец в-третьих, принудительная латинизация грозит поставить на грань уничтожения письменный осетинский язык. В том отношении, что он в латинизированной форме будет востребован лишь кучкой маргинальной национальной интеллигенции. Конечно с годами к латинице народ попривыкнет, но удар будет пожёще всякой кириллической химеры
Ну тогда и я могу сказать, что то что "случай Татарстана как раз весьма клинический" тоже крайне нуждается в доказательной базе.
Там нигде нет тезиса "кириллица способствует русификации, а переход на латиницу её остановит".
Кириллица не обладает какими-то "особыми свойствами". Тезис был в том, что необходима разная графика. Т.е. если доминирующей язык (в данном случае русский) писал бы латиницей, то я бы агитировал за кириллицу.
Опять же никто не говорит о "принудительной латинизации", наоборот говорится о том, что этот процесс должен происходить постепенно и многие годы.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
magas_dedyakov
Comments
)))
Не сочтите неуместным, но иногда мне странно наблюдать как пробуют выразить тот или иной «кавказский» звук пуем добавления к Римскому или Греческому алфавиту каких-то черточек сверху. Это как римскую тунику надеть на человека, и папаху на голову надеть... мол джигитус-каукасикус.
А те готические буквы выше... выглядят абсолютно оторванными от контекста. Они отражают эстетику средневековой Запдной Европы. Использовать эту готику в Осетии… это будет как в Сербии использовать Кирилицу... но в стилизованном виде a-la арабская вязь (которая рапространена в Средней Азии).
Я думаю у З. Чичинадзе были другие мотивы для этого предложения.
А готические буквы - не более чем просто шрифт, вещь чисто эстетическая. Плюс, на мой взгляд, латиница давно уже не воспринимается как нечто западно-европейская. Теперь это скорее некий универсальный/стандартный алфавит.
Зачем? Не знаю, как себя чувствует осетинский язык, но живые финно-угорские языки к примеру переход на латиницу окончательно угробит.
http://magas-dedyakov.livejournal.com/8
Во-первых, крайне нуждается в доказательстве сам факт "активной русификации" осетин. И того, что оная представляет для них смертельную угрозу.
Во-вторых, ещё более нуждается в доказательстве совершенно безапелляционный тезис о том, что кириллица способствует русификации, а переход на латиницу её остановит. (у зырян например кириллица с XVI века, а они до сих пор живут и здравствуют, как и их замечательный язык)
Наконец в-третьих, принудительная латинизация грозит поставить на грань уничтожения письменный осетинский язык. В том отношении, что он в латинизированной форме будет востребован лишь кучкой маргинальной национальной интеллигенции. Конечно с годами к латинице народ попривыкнет, но удар будет пожёще всякой кириллической химеры
Там нигде нет тезиса "кириллица способствует русификации, а переход на латиницу её остановит".
Кириллица не обладает какими-то "особыми свойствами". Тезис был в том, что необходима разная графика. Т.е. если доминирующей язык (в данном случае русский) писал бы латиницей, то я бы агитировал за кириллицу.
Опять же никто не говорит о "принудительной латинизации", наоборот говорится о том, что этот процесс должен происходить постепенно и многие годы.