magas_dedyakov (magas_dedyakov) wrote,
magas_dedyakov
magas_dedyakov

Category:

Отдавал ли Плиев приказ "стрелять по толпе"?

shaposhnikowm.k.1937-39
В прошлой части мы остановились на том, что заместитель Иссы Плиева ген. Матвей Шапошников сообщил журналистам о некой шифровке, наличие которой, подтверждает изначальный карательный характер участия армии в Новочеркасских событиях. Вот, что пишет Борис Алмазов:

«Тут напрашивается еще один вопрос: если содержание шифровки, адресованной Плиеву, было известно Шапошникову, то, наверняка, оно известно и другим офицерам штаба.Однако, в моем распоряжении есть письмо за подписью 30-ти офицеров, бывших в те дни в Новочеркасске, в том числе и сослуживцев Шапошникова, и офицеров штаба, которые категорически и очень доказательно утверждают:

«Никакой шифровки в двадцатых числах мая командующий войсками СКВО (Плиев), в которой говорилось бы "поднять войска по боевой тревоге, сосредоточить их в районе Новочеркасска" — не получал». И далее доказательства:
«а. Никто из начальников в штабе округа и в войсках об этом не слышал (даже начальник штаба округа и его заместители»).
Это подтверждается и косвенно:
«б. Если бы действительно такое распоряжение было, то кто бы разрешил командующему войсками округа проводить в конце мая 1962 г. плановые сборы всего руководящего состава округа в 300 км. от Ростова». (То есть, в то самое время, когда по приказу из Москвы он должен был бы двигаться к Новочеркасску).
И, наконец, если бы действительно генерал армии Плиев И. А. получил такое распоряжение, то почему оно не было выполнено?»

Генерал Матвей Шапошников – человек со сложной и трагической судьбой. Талантливый военачальник, тем ни менее в историю он вошел как человек «отказавшийся стрелять по толпе». Правда известна эта история от него же самого. Почему его версия стала «канонической», без должного критического разбора? На мой взгляд, ответ дал тот же Алмазов: герой «появился из потребности в герое!» Правда слова эти касались эпизода с «застрелившимся офицером», но, думаю, они вполне справедливы и для эпизода с Шапошниковым. «Приходится сомневаться и в том, что, по утверждению Шапошникова, именно он разоружил солдат, приказав автоматчикам и танкистам сдать боеприпасы. То есть, может он кому-то это и приказал, я допускаю это, но выполнить его приказ не могли, ибо, как доказывается в письме ветеранов "...никто из военнослужащих в тот день боеприпасов не имел, тем более не было их и в танках (свидетельство начальника политотдела т. Давыдова А. С., командира танкового полка Михеева М. П. и других офицеров части).
Танки на мосту 2 июня 1962 года не сделали ни одного выстрела не потому, что получили распоряжение Шапошникова М. К. — не стрелять, а потому, что такая задача им не ставилась, да они и не имели боеприпасов".

Но, как известно, танк может воевать и "ходом". Вот тут Шапошников утверждает такое, что мороз по коже: вспомните эффектный эпизод, когда раздраженный Плиев кричит по рации: "Высылаю в ваше распоряжение танки. Атакуйте!", а Шапошников резонно, сдержанно и благородно отвечает: "Товарищ командующий, я не вижу перед собою такого противника, которого следовало бы атаковать нашими танками". Какая замечательная фраза! Как выдержана стилистически. Я не специалист по танковым атакам, но строение фразы — это мне ближе. Так вот, я под присягой засвидетельствую, как писатель, как человек, который не просто живет в речевой стихии, но и занимается ее изучением, что эта фраза придумана много после события, если оно, конечно, было.

Режьте меня на части, но в таких обстоятельствах, о таком, да еще по рации, так не говорят! Слишком длинно и слишком грамотно.
Откуда же она взялась? Англичане выпустили книжку, которая в свое время наделала много шума. Называлась она: «Знаменитые фразы и выражения... придуманные на лестнице». То есть, придуманные после события и в действительности не произносившиеся. Боюсь, что и эта фраза из той же серии.
А еще более меня утвердил в этом преподаватель танковой академии, который долго и подробно объяснял мне, как организуется, готовится и исполняется танковая атака. Что должно предшествовать команде «Атакуйте!». На мой вопрос, могла ли такая команда быть отдана в условиях 2 июня, он сначала смеялся, а потом еще два часа мне объяснял, почему это было исключено. Иными словами, команда «Атакуйте!» без всего, что ей сопутствует,— это из фильмов студии Довженко. Но, разумеется, звучит эффектно.

Есть и еще вопросы, которые невольно возникают у меня, человека, как я уже сказал, беспросветно штатского: какими танками атаковать? Теми, что на мосту? Но зачем тогда высылать еще? И куда они делись, если были высланы? Факт не пропадает. Так, машина, перевернутая у ворот завода, встречается чуть ли не в каждом втором письме, неподвижные танки на мосту — пожалуйста, танки в городке, танки на площади — это все видели. А где посланные Плиевым Шапошникову?

Вот что сказано в письме ветеранов по этому поводу: "Командир танкового полка Михеев М. Л. еще раз 16.7.89 подтвердил, что утром 2 июня 1962 года Шапошникова М. К. у моста не было. Был лишь генерал Пароваткин, которого уже нет в живых." Это же подверждают бывший член Военного совета округа генерал Иващенко Д. А. и бывший заместитель начальника РВВКИУ полковник Ладилов А. Н.».

Напомню, что в первом постинге этого цикла, мы уже установили, что генерал Пароваткин — это тот человек который якобы письменно зафиксировал "приказ Плиева атаковать" в своем блокноте.

«Не случайно Шапошников М. К. ссылается на генерала Пароваткина, как на свидетеля», — пишут они [ветераны]. Я понимаю это, во-первых, как утверждение, что генерал Пароваткин действительно был у моста, когда толпа переваливала через танки и переходила реку вброд, а во-вторых, что он не может уже ни подтвердить, ни опровергнуть слова Шапошникова. Вот только, где же блокнот, в котором должно быть рукою Плиева написано «применить оружие» (кстати, с числом, часом и подписью). Куда же эта полевая записка, так она, кажется, называется, делась? Как же это два генерала, собиравшиеся призвать к ответу тех, кто устроил на площади стрельбу, не догадались сохранить основополагающий документ обвинения? Ведь это, кажется мне, первое движение даже не особо хитрого человека. Да полно, была ли записка? Давайте искать! Это важно. Но, как говорят китайцы, "очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет!"»

Итак, единственного свидетеля, который мог бы подтвердить слова Шапошникова, к моменту его откровений журналистам, уже не было в живых. Кстати, как и генерала Плиева. Остальные свидетели отрицают "шапошниковскую" версию. Следующий абзац статьи Алмазова, думаю, подтвердят все знавшие ген. Плиева люди, коих в Осетии до сих пор много:

«Есть и еще одно обстоятельство, и еще одна судьба, тенью стоящая перед нами и требующая справедливости. Это судьба И. А. Плиева, который в повествовании Шапошникова вырастает до каких-то демонических размеров и роль которого — опять-таки в изложении, а не в документах — совершенно не укладывается в контекст его жизни. Она настолько противоречит всему, что было в жизни Плиева до и после Новочеркасска, что невольно возникает мысль — да полно, тот ли это человек?»


«Например, многого стоит свидетельство нескольких очевидцев, что после сообщения о том, что произошло на площади. 2-го июня, Плиев был землисто черного цвета. Он чернел и замыкался каждый раз и впоследствии, когда ему задавали вопрос о Новочеркасске. Это подтверждают многие, в том числе совершенно сторонние наблюдатели, потому это наблюдение я отношу к достоверным, в отличие, скажем от того, что «Козлов плакал». Хотя, кто его знает... Говорят, и крокодил плачет. Только от иных, чем жалость и угрызения совести, причин».
=====

Борис Алмазов пишет:
«Я начал эту работу как частное лицо. Я не представляю никакую организацию. Я не имею права ни судить, ни обвинять, но имею право на собственное мнение и, как частное лицо, представляю его на ваш суд. Конечной целью всего, что сложится к моменту завершения нашей работы, может явиться сборник из тех, которые принято называть «Белой книгой», и мы сможем представить его в Верховный Совет, таким образом отчасти способствуя восстановлению справедливости, служа правде и отдавая долг погибшим.
То, что я предложил вам, — ненаписанная книга. Ее еще предстоит написать и сделать это без вашей помощи невозможно. В завершенном виде она должна быть составлена из документов, писем, свидетельств очевидцев, из частных и официальных запросов во все инстанции, которые могут пролить хоть какой-то свет на случившееся двадцать восемь лет назад в Новочеркасске».

В своей статье автор не дает готовых ответов, но иногда правильно сформулированные вопросы — и есть ответ.К сожалению, книга так и не была написана. Спустя четверть века после написания статьи, я связался с Борисом Александровичем, что бы понять книга так и не вышла в свет:

«Рад Вашему письму – значит, мой труд не пропал напрасно. Книгу я не закончил, поскольку тема получила широкое освещение и почти вся раскрыта. Об этом можно говорить и долго, и коротко. Коротко, никаких доказательств того, что Плиев отдавал приказ стрелять в толпу нет, и быть не может! Больше того, считаю, что такого приказа вообще никто не отдавал! Возможно, был приказ стрелять поверх голов, но солдаты, державшие АК-47 впервые в жизни, и ни разу не стрелявшие, выполнить его не сумели! Доказательство простое: пуля от АК пробивает железнодорожный рельс. Какое число убитых было бы, если бы даже не взвод, а отделение в 7 человек, пальнуло в толпу! А убитых, и это документально подтверждено, 24 человека, причем не только на площади, а и излетными пулями (напр. парикмахерша), но и этого приказа Плиев не отдавал! И я никогда не поверю в версию Солженицына, пока не увижу заверенную полевую записку или радиограмму с подписью Плиева. А такого документа нет. Вспомните, как Павел Грачев потребовал от Ельцина письменного приказа о стрельбе в Белый дом. И это не его изобретение, а уставное правило. Таки приказы устно не отдаются! Вероятно, было пожелание из Москвы "рассеять толпу" и далее все передавалось не по военным, а по партайгеноссе...
Относительно участия казаков в событиях – их не было! Были горожане, были завербованные на завод со всей России, а казаков в Новочеркасске истребили в 1918 году, и перешерстили оставшихся горожан после войны  – на предмет пособничества фашистам. Казаков не было. Это был протест рабочих, с чисто экономическими требованиями. А вот казаки, служившие у Плиева в ВОВ – отдельная тема, к Новочеркасским событиям никакого отношения не имеющая. Рад заочному знакомству.

С уважением Б.А.»

На этом я тему с Плиевым не заканчиваю. Впереди разбор материалов прокуроской проверки по Новочеркассому делу, которая была проведена уже после публикации Алмазова. Остается также невыясненным вопрос о возможных причинах [лже]свидетельств генерала Шапошникова.
Tags: Плиев Исса
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments